|
今天下午2点，新西兰储备银行利率决议准时出炉。 OCR从2.25%上调25个基点至2.50%。这是连续三次维持不变后的首次加息。
新西兰储备银行认为，尽管油价有所缓解，但通胀仍然高于目标区间（1%-3%），预计在2026年6月季度达到峰值3.9%。 本次议息在储备银行内部达成共识（一致同意加息25个基点）。
新西兰储备银行行长Anna Breman 委员会表示：“未来几次会议可能还需要进一步加息”，但具体时机“高度不确定”，将取决于后续数据、企业定价行为以及经济闲置产能的变化。 对普通家庭意味着什么？ 通常情况下，OCR上升意味着房贷利率会上升，贷款成本增加，储蓄利率也可能提高，消费和投资会受到抑制，从而帮助降低通胀。 对有房贷的人，未来贷款成本可能继续增加；有存款的人，存款利率可能进一步提高。 更重要的信息是，今年利率可能还会上涨。 虽然市场对于今天是否加息存在分歧，但几乎所有经济学家的共识都是，今年利率还会上升。 今年储备银行还剩下多次利率会议。 下一次将在9月举行。 比加息更重要的一件事，最近也在讨论 与此同时，相比房贷利率的那点钱，另一笔“利息”也在不断累积——那是人口老龄化带来的“财政利息”。 你交了一辈子税，65岁那年终于领到了退休金——然后你发现，隔壁那个年薪18万的邻居，退休拿得和你一样多。这件事到底公不公平？ 请注意：最近这个讨论正在新西兰升温。
新西兰的NZ Super一直是要到了65岁，人人有份，人人平等。 但如今，越来越多经济学家开始呼吁：是时候让富人少拿点，让真正需要的人多拿点了。 “收入审查”会不会落地新西兰？新西兰在这个问题上失败过一次，这一次，历史会重演吗？ 为什么这场讨论突然升温？ 最近一段时间，新西兰各大媒体上，关于养老金“收入审查”的讨论骤然增多。
连ANZ银行CEO这种商业人物，也站出来说应该考虑收入审查。
新西兰只要符合年龄（65岁以上）及居住年限要求，无论收入多少、资产多少，都可以领取同样金额的退休金。 这意味着，一位除了退休金之外没有任何收入的老人，与一位仍在工作、年收入18万甚至几十万纽元的人，领取的是完全一样的NZ Super。 根据税务局（IRD）2024税务年度数据： 9%的65岁以上人士年收入超过10万纽币； 3.6%年收入超过15万纽币； 2.1%年收入超过18万纽币。 这些人都仍然可以领取全额NZ Super。 现在，新西兰有一批人跳出来，质疑现行的这个制度。 新西兰退休金完全依靠现役纳税人的税收支付。随着人口老龄化加剧，领取退休金的人越来越多，而缴税的劳动人口比例却不断下降。
今年预计支付NZ Super约250亿纽币。预计到2030年，这一数字将突破300亿纽币。 一些测算甚至认为，到2040年前后，每天支付退休金的成本将达到约1.2亿纽元。 现在出现一种观点：不能只靠提高退休年龄 西太平洋银行（Westpac）首席经济学家Kelly Eckhold认为，新西兰未来必须同时采取几项改革，而不是只依赖一种办法。
他认为可以考虑包括： 逐步提高领取退休金年龄； 将退休金增长方式由对应工资增长改为对应通胀（CPI）； 引入一定程度的收入审查（Means Testing）。 Eckhold表示，如果采用类似澳大利亚的收入及资产审查制度，退休金总支出大约可减少三分之一。 他认为，新西兰目前几乎所有社会福利，都有收入审查，因此不存在“技术上做不到”的问题。 “我们能够管理所有其他福利，为何唯独退休金就做不到？”
“退休金是一种福利，富人没有理由领福利” Simplicity首席经济学家Shamubeel Eaqub的观点在代表了一派左派的经济学家。 他直接认为：“新西兰退休金本质上是一种福利。”
他认为，没有理由让经济条件优越的人继续领取政府福利。 按澳大利亚制度，大约40%的退休人士完全依靠自己的收入生活，不再领取养老金，而约60%仍可获得不同程度政府补助。 Eaqub还认为，提高退休年龄并不是最佳方案。 因为从事体力劳动、身体状况较差的人，往往无法继续工作到67岁甚至更高年龄。 如果简单提高退休年龄，反而会让最需要帮助的人受到影响。 反对声音同样强烈：实施后有复杂结果 不过，并非所有经济学家都支持收入审查。 许多专家认为，真正实施后，问题会比想象中复杂得多。 可能打击继续工作的积极性 New Zealand Initiative执行董事Oliver Hartwich认为，如果退休金因为收入被削减，相当于变相提高税率。 这可能导致不少老人选择提早退休，而不是继续工作。
目前，新西兰65岁以上劳动参与率约25%，明显高于澳大利亚约15%。 行政成本可能非常高 ANZ首席经济学家Sharon Zollner指出，如果实行收入审查，就必须决定：收入与资产是否一起计算？房产怎么算？投资怎么算？门槛设在哪里？这些都会增加制度复杂度。
Infometrics首席执行官Brad Olsen也认为，资产审查将带来大量行政成本，不少人可能会提前调整资产配置，避免影响退休金资格。 新西兰曾经试过，结果非常失败 1985年至1998年期间，新西兰曾设立“National Superannuitant Surcharge”，针对高收入退休人士征收额外附加税，相当于一种收入审查。 金融作家Martin Hawes回忆，这项政策当年极不受欢迎。
许多老人认为，这是剥夺他们应得的权益。 为了避免被征税，大量家庭开始设立信托（Trust）转移资产。不少专家认为，这也是后来新西兰信托数量激增的重要原因之一。 最终，这项政策被废除。 澳大利亚模式可以直接照搬吗？ 支持改革的人经常引用澳大利亚。但不少专家认为，两国制度基础其实完全不同。 澳大利亚实行强制性的退休储蓄制度（Superannuation Guarantee），绝大多数人在退休前已经积累了较高私人养老金，因此政府养老金本来就是补充性质。 而新西兰强制程度和储蓄规模都远低于澳大利亚。 因此，如果直接复制澳大利亚模式，很多新西兰退休人士未必能够适应。 此外，澳大利亚养老金既审核收入，也审核资产，而且需要不断申报家庭情况变化，制度远比新西兰复杂。 改革恐怕只是时间问题 目前主要政党仍然相当谨慎。国家党已经明确表示，不支持对NZ Super实行收入审查。 工党则表示，目前尚未考虑这项政策，但认为任何退休金改革，都必须获得跨党派共识，才能长期稳定实施。 综合目前各方观点可以发现，真正的争议已经不再是“退休金要不要改革”，而是“应该怎么改”。 ANZ CEO Antonia Watson形容，“海啸正在逼近”，而人们还在沙滩上争论谁玩玩具。如果什么都不做，最坏的结果是国家破产，最好的结果也会限制政府恢复财政纪律的能力。
她说，改革虽然不容易，但回避改革并不是零成本的——只会缩小未来的选择空间，把更重的负担转嫁给下一代。 1960年代，退休人员与劳动人口的比例是1:7；现在已经变成1:4；预计到2065年将达到惊人的1:2（即每两个年轻人就要供养一个老人）。 围绕NZ Super未来的改革讨论，很可能将在未来几年持续升温，并成为新西兰社会必须面对的一项重大政策选择。 |
 |
